loki_8 от такой неграмотности просто тошнит.... Приведу простой пример глубочайшей исторической ошибки: цитирую Вас "Время существования Империи: 359 - 323 гг. до н.э.".... Это вы какую империю то имеете в виду? Если Македонскую, то она прекратила своё существование намного позднее, во времена римского владычества, когда Македония была разделена на 4 провинции, если память не изменяет, это был 176 год до н.э..... Империя же, которую "построил" Александр, была вовсе не Македонской! Вы же сами пишите, что он завоевал Египет, Сирию там и т.д. и т.п. Таким образом это была смешенная Империя, вовсе не греческая, не македонская, а эллинистическая (западно-восточная, греко-восточная)..... И она просуществовала с момента покорения Персии Александром (т.е. с 330 г. до н.э.) вплоть до окончательного раздела Империи диадохами - до 380 года до н.э. (когда были убиты Антигон Одноглазый, Кассандр, Лисимах, Селевк и образовались 4 главные эллинистические государства: Македонское - Антигониды, Пергамское - Атталиды, Египетское - Птолемеи, Сирийское - Селевкиды). Пишу лично для Вас, чтобы просто Вы поняли, прочтёте - можете удалить, если Вы уж решили удалять чужие комменты в этой теме.

Таис из Аттики: loki_8 от такой неграмотности просто тошнит....
Скорее, "правда глаза колет".

Таис из Аттики: Это вы какую империю то имеете в виду?
Уважаемая Таис из Аттики, в таблице написано, что подразумевается под Македонской Империей. Читайте внимательнее. Понимаю ваше желание приписать империи Александра еще "пару лет", но факты вещь упрямая. Македонская Империя оказалась "колоссом на глиняных ногах", единственное, что ее объединяло - это страх перед армией Александра. Но, Александр умер и ее единство закончилась вместе с его смертью. Диадохи поделили территорию государств входящих в нее и начали борьбу между собой. И на этом, Империя "испустила дух" (нельзя считать "единой" империю, чьи части воюют между собой). Рекомендую ознакомиться с "Империя Александра Македонского. Крушение великой державы" lib.rus.ec/b/209239/read#n_364.

Таис из Аттики: Пишу лично для Вас, чтобы просто Вы поняли, прочтёте - можете удалить, если Вы уж решили удалять чужие комменты в этой теме.
Я неоднократно предупреждал, что комментарии переходящие на личности и не относящиеся к обсуждаемой теме буду удалять. (спокойно пожимаю плечами) Кроме того, мне просто не хочется тратить свое время на опровержение "по третьему разу" одних и тех же благоглупостей восхваляющих Александра. Да, Александр Македонский был великим полководцем, но Могольская Империя "обскакала" Македонскую по всем параметрам.

loki_8, пардон, я не принимала участие в дискуссии на эту тему, но могу сказать, что меня удивило, как Вы игнорировали аргументы, которых было предостаточно для того, чтобы перестать пытаться представить Александра менее великим, чем его заочный последователь-ученик Чингисхан, о котором тоже всем все известно. У каждого исторического персонажа в конце концов есть свои апологеты и критики, их никогда не примирить. Ведь если я скажу, что не согласна с Вами и считаю Александра на несколько порядков более великим, чем один из многих великих завоевателей - Чингисхан, Вы все равно будете стоять на своем, раз уж решили не менять своих взглядов. Жалко только, что вы смотрите под таким углом. Кривым.

Я дико извиняюсь, если не в тему, но по ассоциативной цепочке...
Никого не хочу обидеть.

Katausi Kosh, Влад Вегашин
Ребят, ну неужели вы еще не поняли, что здесь существует одна точка зрения - моя, а остальные неправильные. Я хотел было внести поправки, а кое-где опровержения к таблице, но зачем? Я уже ранее изложил по пунктам сравнения, но они принципиально были проигнорированы. Как уже было ранее сказано участниками дискуссии, стоит ли тратить свое время, если все, что вы пишите, не принимается во внимание. Ибо: смотри начало моего комментария. Не тратьте свое время! Для чего?
Мне только смешно, как хозяин дневника говорит: "это факты", "существуют факты". Уважаемый loki_8! Если я попрошу вас привести ссылки на большинство "фактов", это будут только ваши собственные мысли и сомнительные интернет-ресурсы.
И вообще - здесь не с кем спорить. Кроме loki_8 остальные участники дискуссии "на стороне Чингисхана" не могут сказать ни слова. Это не оскорбления. Это факт. Кроме прикапывания к отпечаткам они не внесли своего вклада в дискуссию. И это не оскорбление. Это - факт (ехидно)!
Меня просто позабавила эта ситуация. Я читаю дневники и до сих пор видел справедливые дискуссии, где все было по честному Такую дискуссию, где удаляются комментарии оппонентов и игнорируются аргументы с их стороны я вижу впервые. В этом вы и правда оригинальны!
И позвольте подвергнуть сомнению ваши уверения в том, что вы удаляете комментарии, в которых содержатся переходы на личность. Я лично видел пару комментариев, в которых были только утверждения по ходу дискуссии, не было ни слова об оппонентах, которые тоже были удалены. Или оскорблением здесь считается несогласие с вашей точкой зрения?
Я бы поспорил, и много что сказал. Но зачем писать здесь, если ты не знаешь, посчитает нужным оставить твой комментарий великий диктатор дневничка или не посчитает? Предлагаю всем переместиться в мой скромный дневник.
И - да! Katausi Kosh ! Скопируй, пожалуйста, срочно мой комментарий, а то его удалят!

loki_8
Я уже представляю, как вы сейчас закричите, что "мол, вам нечем крыть, поэтому и сваливаете из дискуссии". Все, кто ушел из дискуссии, ушли отсюда не потому, что сказать больше нечего, а потому, что дискуссия ведется некорректно, после удаления комментариев с аргументами.
Вы ошиблись, удалив их. Я видел, как удалялисьб комментарии, не имеющих абсолютно никаких намеков перехода на личность, только относительно темы дискуссии, где не было никаких оскорблений. И вполне допускаю, что были удалены еще многие другие, которые я еще не успел увидеть, просто потому, что вам так захотелось. Чем докажете, что нет? (ехидно)

Robbi
Вот что-то с той же стороны, с которой высказались Вы, я и имел ввиду.
И сдается мне, что здесь идет не дискуссия, подразумевающая выдвигание аргументов в пользу своей версии, выслушивание аргументов оппонента, и выдвигание своих контраргументов, а просто спор ради самого процесса спора.
loki_8, без обид, если возможно. Это мое мнение.

Лоооооки, прошу, ЭТУ часть диалога после таблицы или перенеси отдельно куда, или не удаляй. а? Пожаалуйста!!!! Она лично мне душу греть будет, а?
Я бы поотвечала по пунктам, насчет удаления комментов и недостаточной лепты в дискуссиях, но...во-первых, эта тема уже закрыта, во вторых я и тогда вмешалась исключительно по своей инициативе и, боюсь, сильно испортила "чистоту" дискуссии и даже настроение самому Локи. Извиняюсь, Локи, прости...просто не удержалась вдруг...Этот...попутал....Ну, кто-нибудь...
Вега, я дем утащила, а ты не мог бы мне его в Дневник тоже притащить, плииз, я таблицу себе копировала, а?

По последнему комменту Веги - Вега...Я тебе аплодирую...) Именно! Почему бы не получать наслаждение от САМОГО ПРОЦЕССА, к тому же на самом деле не зная, у кого первого закончатся доказательства - у тебя или оппонента! Вот только к этому делу подошли участники по-разному. Одни неприглядные факты в биографии кумира объявляли "случайными", и не имеющими значения", в остальном-то богоравный! А достаточно логичные и убедительные доказательства оппонента объявляли "сомнительными источниками". На каком основании? Вы привели мнение хоть одного авторитетного человека, что данная ссылка - сомнительна? Где оно? Сомнительна потому что вам не нравится - это уже ближе к истине.)
И так далее...А Локи даже не убеждал никого с пеной у рта, что Чингисхан лучше. Ему было просто интересно находить факты, подтверждающие, что он - Явление, что Империя его была нехилым таким куском суши...а то, что сравнивать стали в Александром..Ну, значит, почувствовали в этом размахе угрозу славе Александра. Вдруг докажут, что он уже не полководец номер один! С этого все и началось..)
Одним словом, я не вижу, почему такой спор, как сказал Вега - плохо. Наоборот...Самый кайф)

Меррил
А вот поотвечайте!
А то вы тут у нас горазды только опечатки исправлять! Ничего другого я от вас не увидел, или ваши комментарии по делу тоже коварно удалили?!
"чистоту" дискуссии
Вы видите в этой дискуссии чистоту?! Тогда пардон!

Всех прошу ко мне:
www.diary.ru/~robbi

Меррил
Вы привели мнение хоть одного авторитетного человека, что данная ссылка - сомнительна?

То есть, для того, чтобы опровергнуть утверждение, например, что у Александра Македонского, оказывается, был рыбий хвост из любимой вами "Спид инфо", мне необходимо привести слова авторитетного человека, что это чушь? И что газета "Спид Инфо" не заслуживает доверия, когда говоришь об исторических фактах?
Я вижу, что дискуссия в основном построена на материале сомнительных интернет-ресурсов. Если вы этого не видите, то чему вы тогда детей учите, уважаемая? Дети вас научат вперед, я вас уверяю. И это не оскорбление. Это призыв повышать свою грамотность и компетентность, если хотите. И толерантность к тому же.

И еще интересно, что для вас значит "авторитетный человек"? Подозреваю, что у нас с вами диаметрально противоположная точка зрения по этому поводу.

то, что сравнивать стали в Александром..Ну, значит, почувствовали в этом размахе угрозу славе Александра.
А ничего, что дискуссия приобрела такой характер именно после того, как Александра Македонского начали просто принижать и оскорблять?
А Локи даже не убеждал никого с пеной у рта, что Чингисхан лучше.
Вы правы. Он просто не знал, чем это подтвердить кроме того, что нашел и изложил в начальном посте.
Одним словом, я не вижу, почему такой спор, как сказал Вега - плохо. Наоборот...Самый кайф)
Вероятно, разница в том, что многие участники дискуссии, случайно оказавшиеся в этом дневнике, которых привлекло то, что затевается дискуссия на историческую тему, ожидали лицезреть здесь именно такую дискуссию. А вы рассчитывали на бабскую склоку, которую и получили.

А причем тут рыбий хвост и газета??? Локи хоть одну ссылку на нее давал? А вы говорили именно об этих ссылках. Вот Локи разрешит - отвечу. А с газетой я его подставила, потому что упомянула ее вообще. Если бы то злосчастное предложение было сформулировано без приведения ее в качестве примера - а например, так : а давайте просто сделаем сравнительную таблицу - все бы были довольны. И знать бы не знали, откуда у меня, по какой ассоциации эта идея. А я всего лишь ЧЕСТНО ее озвучила. За что попало и Локи. А так уцепились за неудачное предложение за неимением лучших аргументов и начали ее поминать к месту и не к месту. Другой на месте Локи меня б уже на такую неудачную формулировку обматерил на весь континент...А он меня еще и терпит....Так что давайте отделять божий дар от яичницы.

Меррил
А причем тут рыбий хвост и газета??? Локи хоть одну ссылку на нее давал?
А надо?! Вы и это сочтете минусом Александра?!

Мадам, я патсталом! Я давно так не веселился! А вы говорили именно об этих ссылках.
Нет, вы серьезно учительница?!
Или только еще готовитесь ей стать в далеких планах?!Вот Локи разрешит - отвечу.
Да ничего вы не ответите, и нечего тут отговариваться если бы да кабы!
Побежите материал искать в интернете?! Предупреждаю: вас сразу вычислят! Лучше не позорьтесь еще больше!Если бы то злосчастное предложение было сформулировано без приведения ее в качестве примера - а например, так : а давайте просто сделаем сравнительную таблицу - все бы были довольны.
Мной было сделано подробное сравнение, но его проигнорировали. Как и те факты, котрые были даны участниками дискуссии раньше. Заявилли, что их лень читать, а некоторые удалили. Какие - можно только предполагать. Вероятно, там и таблица сравнительная была.

. Если бы то злосчастное предложение было сформулировано без приведения ее в качестве примера - а например, так : а давайте просто сделаем сравнительную таблицу - все бы были довольны. И знать бы не знали, откуда у меня, по какой ассоциации эта идея.
Вы просто не учли, что для некоторых участников дискуссии желтая пресса, которой вы привыкли доверять - не авторитет. Вот и спалились попросту. И хозяина дневника опозорили.
Другой на месте Локи меня б уже на такую неудачную формулировку обматерил на весь континент...
Вот она, здешняя лояльность и толерантность!
Ну, рад, что не все опускаются до вашего уровня. Чисто личный вопрос: вы детей на уроках тоже материте?

Все, ухожу пока. Прошу перемещаться в мой дневник для ведения честной дискуссии без удаления комментариев.
Если хотите, я могу вернуться и сюда. Но, подозреваю, мое присутствие в этом дневнике не очень-то приятно! (ехидно)

Katausi Kosh: loki_8, пардон, я не принимала участие в дискуссии на эту тему, но могу сказать, что меня удивило, как Вы игнорировали аргументы...
Какие конкретно?

Katausi Kosh: ...которых было предостаточно для того, чтобы перестать пытаться представить Александра менее великим, чем его заочный последователь-ученик Чингисхан, о котором тоже всем все известно.
На какие "аргументы" я НЕ ответил (просьба одни и те же аргументы по третьему разу не приводить)?

**

Robbi, в ваших комментариях "много слов - мало правды". Приводите конкретику, а не общие рассуждения.
Относительно "удаленных комментариев" - я честно предупредил, что жду материалы про запрошенные "строки про Александра" (раз уж составленный мной текст посвященный Александру был раскритикован), а не очередные пустые восхваления Александра в стиле: "Чингисхана и так можно рассмотреть без сравнения: просто сравнивая его с великим образом Македонского, ещё более заметна вся ничтожесть Чингисхана." (Таис из Аттики) и переходы на личности авторов постов.
Раз попросил, другой попросил, третий... - никто краткого и сжатого текста для сравнения не прислал. Оппоненты предпочли петь дифирамбы в честь "приниженного" Александра. Но, я не собирался и не собираюсь перепевать "хор влюбленных девочек".

Robbi: А ничего, что дискуссия приобрела такой характер именно после того, как Александра Македонского начали просто принижать и оскорблять?
Кто и чем? Конкретное начало "принижения и оскорблений", пожалуйста! Я уже просил у Claudia* - "пожалуйста, приведите цитаты в которых "началось откровенное принижение личности Александра, чтобы на фоне этого возвысить Чингисхана". Ответом мне было молчание.

Robbi: ...А вы рассчитывали на бабскую склоку, которую и получили...
Не нужно превращать беседу в склоку. Не нужно.

Robbi: Заявилли, что их лень читать, а некоторые удалили. Какие - можно только предполагать. Вероятно, там и таблица сравнительная была.
С моей стороны заявлений "лень читать" не было (правда, подобное заявление прозвучало от одной из моих оппоненток )
Относительно наличия "сравнительной таблицы" в удаленных комментариях - так, это вы, "гражданин соврамши". (рассмеялся)
У моих оппоненток в "закрытых" темах они остались - попросите их, пусть поделятся с вами.

off. Уважаемый Robbi, пожалуйста не считайте, что я оставил ваш комментарий из -за вашей (довольно неуклюжей) попытки манипулировать мной. Просто, вы настолько качественно показали ущербность взглядов моих оппонентов (обвинив меня в их ошибках), что я оставил бы ваши сообщения даже без просьб со стороны Меррил.

**

Я не принижал и не принижаю величие славы Александра Македонского (отдавая должное его достижениям), но давайте наконец придерживаться фактов. (устало) Если есть аргументированные опровержения/дополнения по составленной таблице, то при наличии убедительного обоснования (после его обсуждения) я готов внести изменения в таблицу.

off. На фоне постоянных упреков Меррил и меня - в пристрастии к "недостоверным источникам", весьма впечатляюще выглядит нахождение источника, откуда многоуважаемый Robbi черпал свои фразы для критики Чингисхана. Это диспут по статье журнала "Вокруг света". №5 (2788), май 2006 (рубрика «Загадки истории»), статья "Кузнец степной морали".

ссылка на диспут: www.disput.az/index.php?showtopic=141816&st=45
ссылка на статью в "Вокруг Света": www.vokrugsveta.ru/vs/article/2664/

Убедиться, что именно оттуда были взяты фразы для его гениальной критики - легко:
Оригинальный текст: «Темучин» по-монгольски означает «кузнец»...
Robbi: «Темучин» по-монгольски означает «кузнец»...
**
Оригинальный текст: Из нее мы знаем даже, что властитель полумира в детстве боялся собак…
Robbi: В сокровенном сказании говорится, что Темучин в детстве даже боялся собак...
**
Оригинальный текст: Темучин тщательно подбирает соратников, ценит дружбу и друзей, но стоит кому-нибудь из них бросить тень сомнения на его право первенства, как молодой хан, не колеблясь, поворачивает оружие против них. Не избегает этой участи ни «названый брат» Джамуха, ни «названый отец» Тогрул-хан, получивший к тому времени от чжурчжэней, правивших в Северном Китае, почетный титул «Ван» — князь. В Степи разгорается война между племенными союзами, жар которой буквально опаляет нас со страниц «Сокровенного сказания».
Robbi: Темучин тщательно подбирает соратников, ценит дружбу и друзей, но стоит кому-нибудь из них бросить тень сомнения на его право первенства, как молодой хан, не колеблясь, поворачивает оружие против них. Не избегает этой участи ни «названый брат» Джамуха, ни «названый отец» Тогрул-хан, получивший к тому времени от чжурчжэней, правивших в Северном Китае, почетный титул «Ван» — князь. В Степи разгорается война между племенными союзами, жар которой буквально опаляет нас со страниц «Сокровенного сказания».
**
Оригинальный текст: Темучин не раз терпел неудачи. При первом столкновении с Джамухой тот нанес ему поражение и, как вспоминал позднее сам Чингисхан, «загнал меня в Цзереново ущелье и навел тогда на меня ужас».
Robbi: Темучин не раз терпел неудачи. При первом столкновении с Джамухой тот нанес ему поражение и, как вспоминал позднее сам Чингисхан, «загнал меня в Цзереново ущелье и навел тогда на меня ужас».
**
Кто не верит - может сравнить тексты сообщения Robbi (2010-12-28 в 15:22) с текстом диспута и статьи.

Robbi всего-навсего взял оттуда фразы и тщательно вымарал все то, что могло трактоваться в пользу Чингисхана. Например, фразу "...когда Плано Карпини проезжал мимо Киева, в некогда великом городе несколько сот жителей ютились в землянках, а поля лежали усеянные человеческими костями." - Robbi заметил и скопировал, а фразу "...Плано Карпини проделал путь в четыре с половиной тысячи километров от Сарая на Волге до Каракорума в Монголии за сто четыре дня, в то время как две тысячи километров от Лиона до Киева он «тащился» десять месяцев." - не разглядел. Оно и понятно... и кстати, там еще очень много того, что Robbi "не заметил".

К чему я все это так подробно расписываю? Ответ простой - я намеревался показать, насколько глупо высмеивать собеседников: "Про предложение девушки сравнить исторический деятелей как в "Спид-инфо" - посмеялсо!" (Robbi), если сам берешь фразы из журнальных статей и форумных споров. Да мало того, что берешь, но еще и грубо их "перелицовываешь" на скорую руку. Собственно, почему я заинтересовался источниками поста Robbi? - уж больно "неоднородным" текст его поста выглядел, вставки ругающие Чингисхана были явно чужеродными.

P.S. Дабы упредить попытки многоуважаемого Robbi - сообщаю, что некоторая часть информации для созданной мной таблицы взята из Википедии. И я не вижу в этом ничего зазорного, поскольку для меня важнее правдивость опубликованной информации (которую я тщательно проверял из перекрестных источников), а не то, где она была опубликована.
P.P.S. Разрешаю уважаемому Robbi опубликовать мой ответ в своем журнале (раз уж он разместил там копию своего поста из данной темы).

Ну разумеется, на что-то я должен был опираться. Если бы я изложил своими словами материал, пройденный на третьем курсе и давно не обновляемый в памяти, я сам бы себя не уважал.
Скажу тавтологично: журнал "Вокруг света" - уважаемое издание. И если вы не понимаете разницу между такими изданиями, как "Спид инфо" и "вокруг света", то увы!
Оно и понятно... и кстати, там еще очень много того, что Robbi "не заметил".
Я выбрал те факты, которые посчитал нужным. Что-то смешны мне ваши хлопки. Мне что теперь, найти все то, чего вы из Википедии не притащили сюда и свои хлопки вставить? Смешно!
Кто не верит - может сравнить тексты сообщения Robbi (2010-12-28 в 15:22) с текстом диспута и статьи.
А что, этол может показаться неправдоподобным?
Смешной вы, однако!
Ответ простой - я намеревался показать, насколько глупо высмеивать собеседников:
Я, конечно, не знаю, но глупо получилось как раз у вас! Я, в общем-то и не говорил, что у меня все взято из книг. А данный журнал для меня является вполне авторитетным изданием, в отличие от "Спид инфо".
Разрешаю уважаемому Robbi опубликовать мой ответ в своем журнале (раз уж он разместил там копию своего поста из данной темы).
Возьмите и сами опубликуйте, я не запрещаю.
Я же не считаю ваш ответ супер-пупер остроумным, и в журнал к себе не потащу как эталон!

Подтягивайтесь к дискуссии у меня!
Вот разберусь с делами, и на днях начнем.

off. Robbi, вы так и не поняли, что неважно где опубликована информация, сколь важна корректная работа с ней? Неужели, для вас, одно только лишь упоминание, что метод сравнительных таблиц использовался "спид-инфо" стало поводом для высмеивания самого принципа использования данной методики? Увы, но я вынужден констатировать, что это так, поскольку в данном обсуждении "спид-инфо" как источник информации не использовался.

Robbi: Я выбрал те факты, которые посчитал нужным...
О, да! Самое главное, что потрясает в вашем сообщении - это "беспристрастность" выбора фактов.

Robbi: Я, конечно, не знаю, но глупо получилось как раз у вас! Я, в общем-то и не говорил, что у меня все взято из книг. А данный журнал для меня является вполне авторитетным изданием, в отличие от "Спид инфо".
Для меня авторитетными являются ссылки на исторические хроники и труды историков.
И я не вижу разумных оснований для ошельмования метода сравнительных таблиц.

Robbi: Я же не считаю ваш ответ супер-пупер остроумным, и в журнал к себе не потащу как эталон!
Не сомневаюсь в этом!

Robbi: Подтягивайтесь к дискуссии у меня!
Уважаемый Robbi, в ответ на ваше любезное приглашение продолжить данную дискуссию в вашем дневнике, вынужден ответить отказом. Вести дискуссию по теме начатой у меня в дневнике еще в трех разных местах неудобно и не представляется мне разумным. Впрочем, полагаю, что мой отказ не помешает вам крайне избирательно публиковать отдельные посты из данной темы (выставляющие Вас как блестящего оратора, мастерски умеющего работать с текстами из журнала "Вокруг света").

С уважением.

P.S. Кстати, примечательно что вы "забыли" ответить на вопросы заданные вам в сообщении www.diary.ru/~loki8/p139135928.htm#491382437 Полагаю, что это вновь "чистая случайность".

****************************************************************************************************************

На этом, оффтоп считаю завершенным. Если есть аргументированные опровержения/дополнения по составленной таблице, то при наличии убедительного обоснования я готов внести изменения в таблицу.

loki_8 Если есть аргументированные опровержения/дополнения по составленной таблице, то при наличии убедительного обоснования я готов внести изменения в таблицу. - я Вам уже написала по поводу Империй: Македонской (которая закончилась с Филиппом) и эллинистической (которая началась с походами Александра). Вы ничего не исправили в таблице своей. А это ошибка, и очень серьёзная.

Таис из Аттики, если Вы не заметили, то я уже ответил Вам, опротестовав Ваши аргументы.
Империя А.Македонского закончилась вместе с его смертью. Далее, Империи уже НЕ было, были государства-наследники (состоящие из осколков бывшей империи). Но, считать единой Империей разные государства, населенные разными народами, находящиеся под разным управлением и воюющие друг с другом - нельзя. Это, уже, НЕ Империя. А именно об Империи шла речь в таблице. Речь шла именно об ИМПЕРИИ (расшифровку этого слова дать?). - Если пользоваться вашей "логикой", то и Российская Империя (через "диадоха"-СССР и через РФ) закончилась не в октябре 1917 года, а все еще продолжается...?
И, конечно, Вы не обратили внимания, что верхней временной границей для Монгольской Империи я поставил 1368 год, хотя, тот же Удел Джучи (Золотая Орда) просуществовал до начала XVI века. Поверьте, когда состоялась Куликовская Битва (в 1380 году), то Золотая Орда (удел Джучи) slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%... еще существовала. (ехидно)
Так что, я поступил предельно корректно, когда ограничил сроки жизни обоих Империй датами, когда существовали именно Империи. Другие возражения по таблице есть?

loki_8 и всё-равно, вы не правы, поскольку вы называете Империей Алесандра Македонскую Империю! Это неправильно, тогда следует исправить: 330 - 323 года н.э. Вот Империя Александра - не Македонская, а эллинистическая, которую и при жизни Алекса составляли разные народы!
Вы пишите считать единой Империей разные государства, населенные разными народами, находящиеся под разным управлением и воюющие друг с другом - нельзя. Это, уже, НЕ Империя. - исходя из этого, Священная Римская Империя Германского Народа - тоже не Империя, Франкская империя после смерти Карла Великого - тоже не Империя (примеров вообще в истории много). Поймите - Империя Александра формально существовала до 305 года до н.э. - поскольку только тогда диадохи назвали себя эллинистическими государями и именно тогда формально разделили Империю, до 311 года до н.э. она вообще продолжала существовать, как Империя Александра, поскольку на троне номинально сидел его живой наследник - сын от первой жены Роксаны, названный в историографии Александром IV (не Македонским! заметьте!), но сами эллинистические государства оформились только в 280 году до н.э., тогда было образовано 4 эллинистические династиии, которые стали прямым аналогом Империи Александра, - это была конфедерация!!! В духовной сфере, культурной Империя вообще была едина... Советский же союз нельзя назвать диадохом Российской империи, поскольку советское правительство пришло к власти, свергнув предыдущий режим, к тому же большевики вообще установили другой порядок в стране.... разве можно большевизм считать аналогом царизма, последователем царизма, диадохом царизма? Я думаю, что нет.

Другие возражения по таблице есть? - есть. Что значит закончено покорение греческих городов? Филиппом тоже было закончено, только вот после его смерти греческие города взбунтовались и Алексу пришлось начинать всё сначала.... Потом ещё вот это: завоёваны Малая Азия, Египет, Сирия, покорена Персидская Империя - зачем писать про завоевание Малой Азии и т.д., а потом ещё и про покорение Персидской Импери? Малая Азия и так была частью Персидской Империи... И почему вы пишите что в Среднюю Азию были совершены походы? Средняя Азия (Бактрия, Согдиана) была завоёвана. Потом ещё Индия - вообще-то Алекс там не просто прогулялся - он завоевал всю территорию Пенджаба. Короче я бы всё оформила так: покорена Персидская Империя (отвоёвана Малая Азия, завоёван Египет, Сирия, Месопатамия, Мидия, собственно Персия, большая часть Средней Азии, Афганистан, Пенджаб). Ну вот как-то так. Нужно основательно над картой посидеть.... И про Чингисхана у меня очень много вопросов! Но о них я сообщу Вам через несколько дней, у меня просто сейчас экзамен по России, боюсь сбиться...

Таис из Аттики, поскольку Древняя Македония стала Империей (Империя - это колониальная держава, установившая своё господство над колониями и зависимыми странами, сохраняющая и поддерживающая свою власть системой гнёта и жёсткой эксплуатации.(c)) именно при Александре Македонском, то названия Македонская Империя или Империя Александра Македонского - тождественны. Но, в связи с тем, что Древняя Македония стала превращаться в Империю еще при Филиппе II-м (положившем начало македонским завоеваниям и создавшим армию, которой в своих завоеваниях пользовался Александр), то я, в своей таблице и записал 359 -323 гг (годы правления Филиппа и Александра), а не 336-223 гг (годы правления Александра). Александр IV-й (4-х летний мальчик, бывший почти всю свою жизнь пленником в "собственной" крепости и убитый в 14-летнем возрасте захватившим власть диадохом) императором Македонской Империи был только на словах. Да и Македонской Империи на тот момент уже никакой не было. А, если мы будем считать эллинистические государства продолжением Македонской Империи, то и Монгольскую империю придется длить до 1481 года (распад Золотой орды) и даже до 1783 года (гибель Крымского ханства, наследника Золотой Орды). Так что, не надо агонизировать в попытках продлить срок "существования" Империи Александра еще на пару десятилетий, потому как (ровно на тех же основаниях) вы одновременно удлиняете и время существования наследников Монгольской Империи.

Таис из Аттики: В духовной сфере, культурной Империя вообще была едина...
Угу. Эллин, индус и перс - братья навек. (с иронией)
Одной из причин по которой македонская армия признала наследником Александра - Филиппа Арридея, а не ещё не родившегося сына Александра от Роксаны, было нежелание видеть на престоле царя с персидской кровью. Так что, не нужно рассказывать сказки про мифическое "единство" разных народов. Общие связи появились (это правда), но не до такой степени, чтобы удержать центробежные силы раздиравшие покоренные территории Империи.

Таис из Аттики: ...Советский же союз нельзя назвать диадохом Российской империи, поскольку советское правительство пришло к власти, свергнув предыдущий режим, к тому же большевики вообще установили другой порядок в стране.... разве можно большевизм считать аналогом царизма, последователем царизма, диадохом царизма? Я думаю, что нет...
Спасибо, за признание моей правоты. (улыбка)

Другие возражения по таблице есть?
Таис из Аттики: - есть. Что значит закончено покорение греческих городов? Филиппом тоже было закончено, только вот после его смерти греческие города взбунтовались и Алексу пришлось начинать всё сначала....
То есть, вы хотите, чтобы я сократил срок существования Македонской Империи до годов царствования Александра Македонского (336-223гг)? (с интересом). Понимаю ваше нежелание признавать тот факт, что Александр просто воспользовался государственной и военной машиной созданной Филиппом Македонским (ввиду того, что данный факт как бы "умаляет" собственные достижения Александра). Но, поверьте, Александр Македонский совершил немало и других поступков, за которые получил прозвище Великий. Никто у него этот титул не отнимает. (улыбка)

Таис из Аттики: ...Потом ещё вот это: завоёваны Малая Азия, Египет, Сирия, покорена Персидская Империя - зачем писать про завоевание Малой Азии и т.д., а потом ещё и про покорение Персидской Импери? Малая Азия и так была частью Персидской Империи...
Да, потому, что Малая Азия была частью Персидской Империи! И покорив ее, Александр еще не покорил Персидскую Империю (это произошло позднее), в следствии чего я и выделил эти завоевания отдельным пунктом.
Нет, если вы настаиваете, то я могу вычеркнуть пункт "завоеваны Малая Азия, Сирия, Египет" из списка "основных достижений Македонской империи", заменив их единой фразой "Покорена Персидская Империя" и сократить время существования Македонской до годов царствования Александра Македонского (336-323гг). Сопроводив это все комментарием, что "данные изменения сделаны по настоянию Таис из Аттики". Вы, хотите этого? (с иронией) Прошу ответить на поставленный вопрос.

Таис из Аттики: Потом ещё Индия - вообще-то Алекс там не просто прогулялся - он завоевал всю территорию Пенджаба.
Который немедленно восстал, сразу после удаления с его земель основной части македонской армии? (с иронией)
Кроме того, войска Александра покорили не весь Пенджаб, а только земли до до р. Гифасис (Биас). А после смерти Александра, Пенджаб был включен в состав древнеиндийской империи Маурья (317—180 до н. э.). ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%83%D1%80%...

Таис из Аттики: Нужно основательно над картой посидеть...
Я это сделал, прежде чем закончить таблицу. И не только над общей картой, но и над картами разных временных периодов.

Таис из Аттики:...у меня просто сейчас экзамен по России...
Желаю успешной сдачи! (я не шучу) Не сомневаюсь, что вы получите высокую оценку.

P.S. Таис, у меня к вам будет небольшая просьба - пожалуйста, порекомендуйте Claudia* ознакомиться не только с текстом Robbi www.diary.ru/~loki8/p139135928.htm#483329582 но и с моим комментарием по его тексту www.diary.ru/~loki8/p139135928.htm#491797973 , ибо Robbi все же постеснялся выложить его у себя (как я понимаю из врожденного чувства скромности и справедливости).

loki_8 Древняя Македония стала превращаться в Империю еще при Филиппе II-м (положившем начало македонским завоеваниям - и что же Филипп завоевал?

Александр IV-й (4-х летний мальчик, бывший почти всю свою жизнь пленником в "собственной" крепости и убитый в 14-летнем возрасте захватившим власть диадохом) - что Вы имеет в виду, говоря четырёхлетний мальчик? (убили его в возрасте 11-12 лет)

Так что, не надо агонизировать в попытках продлить срок "существования" Империи Александра еще на пару десятилетий, потому как (ровно на тех же основаниях) вы одновременно удлиняете и время существования наследников Монгольской Империи. - мне не жалко продлить срок Монгольской Империи Но мы с Вами, по-моему, говорим, об Империях Александра и Чингисхана - так вот Империя Александра просуществовала номинально до 305 года до н.э., а фактически до 280 года до н.э. Про Чингисхана Вы можете написать, что его Империя и до сих пор существует, мне без разницы, но против Александра не грешите. Дело не в продолжительности, не в годах, а в историческом факте.

Угу. Эллин, индус и перс - братья навек. (с иронией) - вы знаете, что такое Эллинизм, Эллинистическая Культура (цивилизация), синкретизм? Что такое гандхарский стиль? Что после смерти Александра повсеместно на всех завоёванных им территориях его приняли в пантеон богов и даже устроили его культ. Это-то и сплачивало и объединяло "разрозненные", как вы говорите, земли. Единая денежная система, отливавшая золотую и серебряную монету с изображением Александра, существовала также далеко после его смерти до поздних эпигонов. А единый язык - койне? Или он не показатель единства Империи? Единство экономики, единство культуры, единство языка, религиозное единство - разве этого мало для того, чтобы считать, что дело Александра не умерло вместе с ним?

Спасибо, за признание моей правоты. - если вы считаете, что я признала вашу правоту - что ж, считайте

То есть, вы хотите, чтобы я сократил срок существования Македонской Империи до годов царствования Александра Македонского (336-223гг)? - ну для начала я всё-таки думаю, что Александр царствовал не больше 13 лет, а не 113.

если вы настаиваете, то я могу вычеркнуть пункт "завоеваны Малая Азия, Сирия, Египет" из списка "основных достижений Македонской империи", заменив их единой фразой "Покорена Персидская Империя" и сократить время существования Македонской до годов царствования Александра Македонского (336-323гг). Сопроводив это все комментарием, что "данные изменения сделаны по настоянию Таис из Аттики". Вы, хотите этого? - а вы точно прочитали всё, что я написала? Или не заметили, что в скобочках я написала земли, из которых на тот момент состояла покорённая Алексом Персидская Империя? Ведь в разное время она выглядела по-разному, когда-то всего только Персида и Мидия входили в её состав. К тому же не следует забывать, что Греция также стала вассально зависимой от Александра, и Пенджаб до Ганга. А насчёт Македонской Империи: она существовала с глубоких-глубоких времён вплоть до 168 года до н.э., когда она была окончательно разрушена римскими легионами и поделена на 4 римские провинции, которые впоследствии поделят между собой Греция, Болгария, Румыния, Сербия. А собственно Империя Александра (лично завоёваная им) существовала с 330 года до н.э. до 305 года до н.э. Теперь, надеюсь, Вам понятно.

Потом ещё Индия - вообще-то Алекс там не просто прогулялся - он завоевал всю территорию Пенджаба.
Который немедленно восстал, сразу после удаления с его земель основной части македонской армии? (с иронией)
Кроме того, войска Александра покорили не весь Пенджаб, а только земли до до р. Гифасис (Биас). А после смерти Александра, Пенджаб был включен в состав древнеиндийской империи Маурья (317—180 до н. э.). ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%83%D1%80%... - пожалуйста, не приводите мне эти дешёвые ссылки! Я знаю, кому отошла Индия вскоре после смерти Александра. И дата у вас не точная: Империя Маурьев существовала аж с 319 года до н.э., а не с 317, кто-то считает, что даже с 320 года до н.э. Это ист.фак второй курс. Но вы там не учились и вам простительно не знать таких тонкостей. Смею вас также заверить, что Пенджаб в переводе означает "Пятиречье" (река Гифасис - последняя пятая река, за ней идёт Ганг и начинается другая Индийская область), это северо-западная Индия, которую Александр завоевал полностью.

Нужно основательно над картой посидеть.. - я про себя. Память нужно освежить.

Не сомневаюсь, что вы получите высокую оценку. - пока были только пятёрки, к тому же по России у меня полуавтомат.

Насчёт Клавдии: так причём здесь она? Она давно ушла и вроде не возвращалась.

Забавно так...

Таис из Аттики
Что значит закончено покорение греческих городов? Филиппом тоже было закончено, только вот после его смерти греческие города взбунтовались
Таис из Аттики
и что же Филипп завоевал?

О чем с Вами разговаривать, если сами себе противоречите? Вы с пеной у рта будете доказвывать свое. Как же, как же... Ведь посягнули на самого Александра. И это Ваше "и всё-равно, вы не правы" очень о многом говорит. Говорить с Вами бесполезно.

loki_8
А не хилая у Сашки Македонянского пиар-компания была, да? Его ведь даже сейчас чуть ли не обожествляют ))

Таис из Аттики: и что же Филипп завоевал?
Вы спрашиваете? Хорошо, отвечу:
# 359 г. до н. э. — поход против пеонийцев. Разбитые пеонийцы признали зависимость от Филиппа.
# 358 г. до н. э. — поход против иллирийцев с армией в 11 тысяч воинов. Иллирийцы выставили примерно равные силы. В упорном бою пал вождь Бардилл и 7 тысяч его соплеменников. После поражения иллирийцы уступили ранее захваченные македонские города.
# 357 г. до н. э. — взят штурмом г. Амфиполь, крупный торговый центр на фракийском побережье. Покорен греческий полис Пидна на южном побережье Македонии.
# 356 г. до н. э. — после осады занят г. Потидея на Халкидикском п-ве и передан г. Олинфу, жители проданы в рабство. Отвоевана у фракийцев область Кренид, где основана крепость Филиппы. Золотые рудники горы Пангей в захваченной области позволили Филиппу увеличить армию.
# 355 г. до н. э. — захвачены греческие полисы Абдера и Маронея на фракийском побережье Эгейского моря.
# 354 г. до н. э. — после осады греческий полис Мефона сдался. При осаде стрела, выпущенная неким Астером, повредила правый глаз Филиппу. Все жители выселены, город срыт, Астер распят.
# 353 — 352 г. до н. э. — участие в Священной войне. Фокидяне разбиты и вытеснены из Фессалии в центральную Грецию. Филипп подчиняет Фессалию.
# 352 — 351 гг. до н. э. — поход во Фракию. Фракийцы уступили спорные территории Македонии.
# 350 — 349 гг. до н. э. — успешный поход в Иллирию и против пеонийцев.
# 349 —348 гг. до н. э. — захват Олинфа и других городов Халкидики. Олинф разрушен, жители проданы в рабство.
# 346 г. до н. э. — поход во Фракию. Фракийский царь Керсоблепт стал вассалом Македонии.
# 346 —344 гг. до н. э. — поход в Среднюю Грецию. Разорение фокидских городов, население которых насильственно переселили на границы Македонии.
# 343 г. до н. э. — Поход в Иллирию, взята большая добыча. Окончательное подчинение Фессалии, в очередной раз Филипп меняет там власть.
# 342 г. до н. э. — Филипп свергает эпирского царя Аррибу и возводит на престол Александра Молосского, брата своей жены Олимпиады. Некоторые пограничные области Эпира присоединены к Македонии.
# 342 — 341 гг. до н. э. — поход во Фракию, фракийский царь Керсоблепт низвергнут и наложена дань на племена, установлен контроль над всем фракийским побережьем Эгейского моря.
# 340 — 339 гг. до н. э. — осада Перинфа и Византия, контролирующих проливы в Чёрное море. Извечные враги, Афины и персы, оказались на одной стороне, посылая помощь осажденным. Из-за упорного сопротивления Филипп вынужден отступить.
# 339 г. до н. э. — поход на скифов к берегам Дуная. В битве пал скифский вождь Атей.
(Хронология войн и походов Филиппа, записанных Диодором Сицилийским)


Так что, именно действия и победы Филиппа заложили основу могущества и военной силы Македонской Империи.
Александр воспользовался всем готовеньким.


Таис из Аттики: что Вы имеет в виду, говоря четырёхлетний мальчик? (убили его в возрасте 11-12 лет)
Я имею в виду, что он не был реальным царем, он был марионеткой, которую один диадох использовал в своих интересах против другого. Но, как только он перестал быть нужным в политических играх - его тут же отравили (вместе с матерью). Вот "и вся любовь" диадохов к сыну Александра Великого.

Таис из Аттики: Но мы с Вами, по-моему, говорим, об Империях Александра и Чингисхана - так вот Империя Александра просуществовала номинально до 305 года до н.э., а фактически до 280 года до н.э.
Фактически - империя Александра развалилась сразу после его смерти, поскольку она была слишком неоднородной по своему составу и уже не имелось в наличии силы, которая могла бы скрепить ее дальнейшее существование и предотвратить неизбежный распад. Империя и при Александре-то, скрипела "еле-еле". Недаром его убеждали, что его Империя похожа на бычью шкуру - как только он с войском уходит с того места, где был, то там "шкура" сразу начинает топорщиться. Что же до "номинального именования" территорий составляющих Македонскую Империей, то, я вынужден повторить, нельзя считать единой Империей земли населенные разными народами, подчиняющимся разным правителям и воюющих друг с другом. Это, уже, НЕ Империя, что бы диадохи там не утверждали. Собственно, войны диадохов - это попытки сесть на трон, который уже не был единым. Была Македонская Империя, а стали Сирия, Эллинистический Египет, Вифиния, Пергам и Македония. И это исторический факт.

Таис из Аттики: ...после смерти Александра повсеместно на всех завоёванных им территориях его приняли в пантеон богов и даже устроили его культ. Это-то и сплачивало и объединяло "разрозненные", как вы говорите, земли.
Как мы знаем из истории, сохранению единой Македонской Империи это не помогло. (ухмыльнулся)
Что же до обожествления всевозможных тиранов, то при том количестве крови, которое пролил Александр, было бы удивительно, если бы подобный культ не возник.

Таис из Аттики: А единый язык - койне? Или он не показатель единства Империи?
В бывших республиках СССР до сих пор русский язык служит совместного общения, но, это вовсе не повод считать, что СССР по прежнему существует. (фыркнул).

Таис из Аттики: Единство экономики, единство культуры, единство языка, религиозное единство - разве этого мало для того, чтобы считать, что дело Александра не умерло вместе с ним?
Чепуха! Торговля существовала всегда, равно как языковое, культурное и религиозное взаимодействие между населением сопредельных территорий. Солярный же культ, вообще, был распространен почти повсеместно (чем и воспользовался Александр). Солнцу поклонялись на всех континентах.

Таис из Аттики:- а вы точно прочитали всё, что я написала?
А вы точно прочитали все то, что я вам ответил? (с сомнением)

Таис из Аттики: - ну для начала я всё-таки думаю, что Александр царствовал не больше 13 лет, а не 113.
Обычная описка. Кажется, ранее кто-то иронизировал по поводу упреков подобного вида... нет?

Таис из Аттики: А насчёт Македонской Империи: она существовала с глубоких-глубоких времён вплоть до 168 года до н.э., когда она была окончательно разрушена римскими легионами...
Не путайте Древнюю Македонию с Македонской Империей. В 168 году до н.э. наступил конец Македонского царства, а не Македонской Империи ("почившей в бозе" задолго до завоевания ее останков Древним Римом).

Таис из Аттики: А собственно Империя Александра (лично завоёваная им) существовала с 330 года до н.э. до 305 года до н.э.
"305 год до нашей эры - Птолемей I Сотер объявил себя царем, как и другие диадохи. Формальный конец Македонской империи."
Если это снимет ваши дальнейшие возражения по поводу времени существования Македонской Империи, то я готов изменить ее датировку.
Пусть будет: 359 год до н.э - 305 год до н.э. - итого, всего 54 года с начала зарождения до формального (юридически закрепленного) распада Македонской Империи. Фактический распад, повторюсь, наступил гораздо раньше.

Таис из Аттики: ...я знаю, кому отошла Индия вскоре после смерти Александра. И дата у вас не точная: Империя Маурьев существовала аж с 319 года до н.э., а не с 317, кто-то считает, что даже с 320 года до н.э.
Это несущественно для обсуждаемого вопроса. В любом случае, как только Александр выводил свое войско с покоренных земель, те мгновенно прекращали платить налоги и восставали. И уж когда Александр умер, то территории занятые во время Индийского похода были утеряны сразу и окончательно.

Таис из Аттики: Насчёт Клавдии: так причём здесь она? Она давно ушла и вроде не возвращалась.
Ну да... ну да... (иронично)

Mercury117 да будет вам известно, уважаемый, что Филипп как таковой не завоевал греческие города, он просто заставил их сделать себя своим гегемоном, посредством силы естественно. Поэтому здесь можно говорить двояко, кому как нравится. Однако на Персию он не ходил. И действительно, не надо со мной говорить, вы правы.

loki_8 и что же Филипп завоевал?
Вы спрашиваете? Хорошо, отвечу: - почти все т.н. "завоевания" Филиппа пришлось Алексу завоёвывать сначала, поскольку после смерти того же Филиппа, все они отпали.

что Вы имеет в виду, говоря четырёхлетний мальчик? (убили его в возрасте 11-12 лет)
Я имею в виду, что он не был реальным царем, он был марионеткой, которую один диадох использовал в своих интересах - это всё хорошо. Но почему именно четырёхлетний? Этому ребёнку было и два года, и три, и 5, и даже, вы не поверите, шесть! так почему именно четырёхлетний? Или это какой-то особенный возраст?

я вынужден повторить, нельзя считать единой Империей земли населенные разными народами, подчиняющимся разным правителям и воюющих друг с другом. - всё, для меня священная Римская Империя Германской нации - тоже не Империя!

В бывших республиках СССР до сих пор русский язык служит совместного общения, но, это вовсе не повод считать, что СССР по прежнему существует. (фыркнул). - да что вы тут фыркаете ещё? Я вам говорила про совокупность всех показателей, а вы вырываете один из контекста.... Совокупность единства экономики, культуры, религии, языка удерживало ИМперию от распада.

Таис из Аттики: Единство экономики, единство культуры, единство языка, религиозное единство - разве этого мало для того, чтобы считать, что дело Александра не умерло вместе с ним?
Чепуха! - вы сейчас опровергаете общеизвестную всем историкам гипотезу.....

Не путайте Древнюю Македонию с Македонской Империей. - Локи, я не путаюсь. Это моя специализация. Нет никакой древней Македонии и Македонской империи - есть просто Античная Македония.

Пусть будет: 359 год до н.э - 305 год до н.э. - итого, всего 54 года с начала зарождения до формального (юридически закрепленного) распада Македонской Империи. Фактический распад, повторюсь, наступил гораздо раньше. - Локи!!! Нет никакой Македонской империи от 359 года до н.э.! В 359 году Филипп просто пришёл ко власти! Это не начало какой-то новой империи, он просто продолжил дело своих царственных предков и всё

В любом случае, как только Александр выводил свое войско с покоренных земель, те мгновенно прекращали платить налоги и восставали. И уж когда Александр умер, то территории занятые во время Индийского похода были утеряны сразу и окончательно. - ну а вот это вы где взяли?

Она давно ушла и вроде не возвращалась.
Ну да... ну да... (иронично) - вы говорите ну да? вы неуверены в своём ответе?

И , пожалуйста, объясните мне, что мы тут вообще обсуждаем? какой спор ведём? Измените что ли название, как вы мне ещё когда-то в начале обещали "Македонский против Чингисхана" там или ещё как наподобие.... А то глупость получается: тема наз. "Монголы" а мы спорим про Александра Македонского. Началось признаюсь с меня. Но ведь вы мне обещали как раз сравнение их подвигов (помните, в моём дневнике ещё). Или просто закройте что ли эту тему, потому что чувствуется мне что она вообще ни к чему не приведёт.

Таис из Аттики: - почти все т.н. "завоевания" Филиппа пришлось Алексу завоёвывать сначала, поскольку после смерти того же Филиппа, все они отпали.
Если бы первоначальных завоеваний Филиппа не было, то Александру просто не с чем завоевывать их повторно. И про то, что все они "отпали" - неправда.

Таис из Аттики: Но почему именно четырёхлетний? Этому ребёнку было и два года, и три, и 5, и даже, вы не поверите, шесть! так почему именно четырёхлетний? Или это какой-то особенный возраст?
Да, "особенный". И если бы вы подумали, то не стали бы задавать этот вопрос. "Особенным" он был потому, потому что именно в 317 до н. э. Филипп Арридей был убит Олимпиадой, и её четырехлетний внук Александр IV стал "царем Македонии" (до него марионеткой был слабоумный Филипп Арридей). Так что, в год, два и не поверите в три (!) года Александр сын Роксаны "царем" еще просто не был.

Таис из Аттики: всё, для меня священная Римская Империя Германской нации - тоже не Империя!
Как угодно. Если хотите, то за Священную Римскую империю германской нации мы можем поговорить потом, тщательно обсудив ее характерные особенности (децентрализацию и запутанную феодально-иерархическую структуру).

Таис из Аттики: Я вам говорила про совокупность всех показателей, а вы вырываете один из контекста.... Совокупность единства экономики, культуры, религии, языка удерживало ИМперию от распада.
Все то же самое было и в СССР. "Экономические связи" между республиками - присутствовали (и гораздо более сильные, чем между покоренными областями Македонской Империи), "культура" (часть ее) - также была общая, "религия" (в виде атеизма) - тоже. Удержало это СССР от распада? Как видите, не все так просто! Тем более, вы совершенно упускаете из вида то что отдельные части Македонской Империи были присоединены к ней буквально за несколько лет до смерти Александра. Какая "совокупность" экономики, религии и культуры была у жителей Индии с жителями Греции?! Какая уж тут "любовь", если Александр в Индии вырезал целые племена! А, различия (и грызня) между персами и греками? Ха! Одни простирались ниц перед Александром, другие показали возомнившему о себе завоевателю крепкий македонский кукиш и подняли бунт. Так что, не нужно рассказывать "сказок".

Таис из Аттики: - вы сейчас опровергаете общеизвестную всем историкам гипотезу.....
А вы "передергиваете" смысловое значение слов, приписывая персоне Александра Македонского мнимые значения.

Таис из Аттики: ну а вот это вы где взяли?
"ист.фак второй курс." (с) (ехидно)

Таис из Аттики: - вы говорите ну да? вы неуверены в своём ответе?
Просто не хочу ловить показывать место, где вы с ней занимаетесь нелицеприятными высказываниями в мой адрес.

***

Таис из Аттики: Измените что ли название, как вы мне ещё когда-то в начале обещали "Македонский против Чингисхана" там или ещё как наподобие.... А то глупость получается: тема наз. "Монголы" а мы спорим про Александра Македонского. Началось признаюсь с меня. Но ведь вы мне обещали как раз сравнение их подвигов (помните, в моём дневнике ещё). Или просто закройте что ли эту тему, потому что чувствуется мне что она вообще ни к чему не приведёт.
О! Хорошее замечание! (я серьезно так считаю) Но, о каком сравнении можно было говорить при наличии "двойных стандартов" и априорной трактовке одного из фигурантов исключительно "белым цветом", а другого "черным" (а ведь, во многом их поступки были идентичны)? Вот и пришлось нам разбирать каждый спорный момент. (вздыхаю)
Что же до "непродуктивности" данной темы, то так ли это? Я лучше познакомился с парой интересных собеседников, да и табличка получилась довольно любопытной. Единственно, что там нашлась пара неточностей (на них мне указал мой друг, чьи знания истории отличаются значительной глубиной).

Таис, давайте не будем держать друг на друга зла и попытаемся сотрудничать. Я вот что предлагаю: - а, создайте точно такую же табличку, что и у меня (т.е. с материалами по обоим империям и схожего размера). Я обещаю ее разместить рядом со своей и мы вместе проанализируем наши подходы к вопросу. + предоставим право высказаться по табличкам всем желающим.